首先，调解书和判决书都有法律效力，从法律效力来讲是一样的。好与不好，看具体内容和角度立场。调解书与判决书有几个区别，判决书是法院根据事实与法律进行裁判，必须是合法的；调解书是根据当事人协商一致，法院进行依法确认，不违法即可。——这里要注意的是合法与不违法是有很大区别的。
打官司是调解好。打官司调解和判决都有其优劣之处，具体应该根据具体情况来判断。打官司的优势在于，可以通过法律的手段来保护自己的权益。当事人可以通过法院来解决争议，同时法院可以对违法行为进行惩罚，维护社会秩序。此外，打官司还可以通过司法程序来明确当事人的权利和义务，增强法律意识。
您好！打官司调解好还是判决好：其实，调解和判决哪个对原告有利，还需要结合实际情况来进行判断：一般情况下，调解程序比较快速，节省时间和一半的诉讼费，当然也节省双方大量的精力，这是优势。但是，既然是调解，肯定是双方做了某种程度的让步，尤其是原告方做的让步一般是更大一些。
打官司选择调解还是判决，各有利弊，应视具体案件情况而定。首先，诉讼调解的优点在于，双方当事人可以在自愿的基础上达成协议，协议内容只要不违反法律规定，就会得到法院的认可。调解过程更加灵活，有助于维护双方的关系，同时快速解决争议。
不能以调压判的做法，回归司法常规的轨道。诉讼中的调解书与判决书都是法院依法制作的诉讼文书，其具有一样的强制执行力。前两天就遇到一个原告起诉被告偿还其10万元借款及利息。被告到庭后态度也非常好，承认借款属实，也愿意偿还该借款。法官自然说好呀，既然没啥争议就你们双方出个调解书算了。
还有个区别，对判决书不服可以依法上诉，调解书不能上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
1、根据需求吧，并没有哪个好哪个坏的说法。民事案件调解的话，比较迅速，意见达成一致就可以结案，拿到所需要的钱款或者要求，不用等，缺点是你可能需要让步一点，很难一分不少地和对方达成调解。
2、这个要根据具体情况来看。调解书和判决书都有法律效力，从法律效力来讲是一样的。调解书与判决书有几个区别，判决书是法院根据事实与法律进行裁判，必须是合法的；调解书是根据当事人协商一致，法院进行依法确认，不违法即可。这里要注意的是合法与不违法是有很大区别的。
3、法律分析：看你是哪一方，如果是借款方，接受调解好，可以争取减免和还款时间。如果你是出借方，假去对方有财产，房子，车子什么的，不建议接受调解，调解要做一定让步的，要不就是金额让步，要不就是时间让步。
4、判决书并不比协议书有效调解协议书，时间可长可短。而判决书则有规定的期限。可能大家以为，只要法院判决了，债务人就有了压力，更利于还债。或者有了判决书，就可以随时向法院申请强制执行，甚至将债务人搞进黑名单，让债务人寸步难行。其实事情并不是这样的。
5、不服未生效的判决可以上诉，而调解无权上诉。当事人对判决不服的，可以上诉，而法律不允许对调解上诉。根据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定，当事人仅可以针对第一审未生效的判决或者裁定上诉。
调解好还是判决好其实都一样。因为调解和判决都不是目的，它们都是实现“公正与效率”的一种方式，更是实现社会和谐的一种方式。哪种方式能达到这个目的，就采用哪种方式。
简单快速，在诉讼发起后，法庭辩论结束前，由法院充当“和事佬”进行调解，能够有效地化解当事人的分歧，使双方快速达成一致，可以更彻底地解决矛盾，也能节省司法成本，提高诉讼效率。（2）一些事实难以查清的案件，调解更有利于实现当事各方想要的公正。
判决内容不确定，判决内容具有不确定性；这是可以理解的。调停者双方可以在自己需要的情况下做出让步，只要调解协议内容不违法，法院就不干预。但判决的内容必须以法律规定为依据，不得以当事人的意志转移。
法庭调解好还是法庭判决好，需要根据具体情况来决定。法庭调解与法庭判决各有优势，选择哪一种方式取决于案件的具体情况。
根据案件具体情况而定，如果当事人希望快速有效的解决纠纷，可以优先选择调解尝试解决纠纷。调解和判决的区别主要表现在以下几点：（一）解决纠纷的方式不同。调解是通过释法析理等方式疏导矛盾，促成双方当事人自愿、合法地达成协议；判决则是人民法院依法审判以判决的形式解决纠纷。（二）体现的意志不同。
要和解，必须双方自愿才可以，如果一方不愿意，剩下的选择：要么放弃权利，要么通过诉讼维护权利。诉讼途径中，尽量委托专业的律师。律师的作用不单单是打官司，还可以在处理的案件过程中，通过“和解”策划，帮助当事人实现了利益最大化。
调解的前提是双方或各方当事人一致同意，建立在各方完全自愿的前提下，没有强制力，即不能逼迫一方不许调解，如果有一方不愿意或者逃避，那么就不能调解，只能通过诉讼等法律途径解决。如果当事人反悔，还需向人民法院起诉。
这位朋友您好，您的问题交通事故是和解还是起诉好，我认为，其实是因人、因事而异的：一是交通事故和解，前提是双方已达成共识，已无任何异议。
现在保险公司来进行调解，理赔偏低， 建议直接法院起诉解决比较公平。交通事故赔偿标准，是指因交通事故造成损失，肇事者向受害者、保险公司对承保车辆造成的损失进行赔偿所依据的标准，包括人身损害赔偿标准和财产损失赔偿标准。
1、债务人欠钱不还用调解处理还是用判决处理的这个问题不是法律强行规定的，虽然法院在审理债务纠纷的时候，如果已经审理清楚可以先进行调解，不过调解是建立在当事人自愿的基础上，如果原告想调解，但被告没有任何调解的态度，法院还是要依法作出判决的。
2、欠钱一般来说是调解比较好，如果等待法院判决，最终进行的判决必须执行，如果是双方进行调解，可以双方进行协商，双方都同意之后不需要进行判决，同时不用浪费时间，浪费人力物力。欠钱调解好还是判决好？ 法院的调解好。因为能借给钱。证明两个人还是很有感情的。调解的原因就是希望能够各自让一步。
3、欠债不还是法院调解会比较好。主要就是因为调解是比较柔和的一种方式，而且可以顺利的解决双方当事人的一些纠纷。而且调解书在送达的时候就发生法律效力了，之后是可以申请强制执行。
法律分析：调解和判决都是诉讼过程中的结案方式，但具体哪个对原告更有利，需要结合实际情况具体问题具体分析。起诉的目的是为了能实现自己的诉讼请求，如果在调解过程中，自己的主张大部分得以实现，那么调解对双方都是有利的。
您好！关于打官司调解与判决的优劣，需根据具体案件情况来定： 调解程序通常迅速，节约时间和50%的诉讼费，同时减少双方大量精力。但调解往往要求双方让步，特别是原告可能需要做出更大让步，形式上可能略显不利。对于被告而言，支付时间会提前。 判决不需要双方让步，但处理时间较长。
打官司调解好还是判决好 调解和判决哪个对原告更有利 一般情况下，当事人如果对案件事实没有争议，只是对履行义务的期限或者履行义务的内容有很小的争议，而且该争议又在你的可承受范围内的话，建议你选择调解。调解是在自己自愿的情况下进行的，其结果符合自己的预期，并且对于自己是一个有利的结果。
评论