在双方当事人分歧较小、愿意协商的情况下，调解可能是一个更好的选择。而在争议较大、需要明确权利义务关系的情况下，判决可能更为合适。法院调解的特点与优势 法院调解是指在诉讼过程中，由法院主持，双方当事人自愿达成协议，解决纠纷的一种方式。
法律分析：这个问题不是法定的，调解也不是强制的。需要根据当事人之间的实际权利义务和社会关系由当事人决定。法院调解是诉讼内调解，是在人民法院审判组织的主持下，依照法定程序进行的，经调解达成的协议具有法律效力。
根据需求吧，并没有哪个好哪个坏的说法。民事案件调解的话，比较迅速，意见达成一致就可以结案，拿到所需要的钱款或者要求，不用等，缺点是你可能需要让步一点，很难一分不少地和对方达成调解。
欠钱一般来说是调解比较好，如果等待法院判决，最终进行的判决必须执行，如果是双方进行调解，可以双方进行协商，双方都同意之后不需要进行判决，同时不用浪费时间，浪费人力物力。欠钱调解好还是判决好？ 法院的调解好。因为能借给钱。证明两个人还是很有感情的。调解的原因就是希望能够各自让一步。
欠债不还是法院调解会比较好。主要就是因为调解是比较柔和的一种方式，而且可以顺利的解决双方当事人的一些纠纷。而且调解书在送达的时候就发生法律效力了，之后是可以申请强制执行。
法律分析：调解和判决都是解决民事纠纷的有效手段，当事人可以自身实际情况选择合适自己的纠纷解决方式，调解书和判决书均具有法律效力。法律依据：《民事诉讼法》第九十七条 调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
根据需求吧，并没有哪个好哪个坏的说法。民事案件调解的话，比较迅速，意见达成一致就可以结案，拿到所需要的钱款或者要求，不用等，缺点是你可能需要让步一点，很难一分不少地和对方达成调解。
法律分析：这个问题不是法定的，调解也不是强制的。需要根据当事人之间的实际权利义务和社会关系由当事人决定。法院调解是诉讼内调解，是在人民法院审判组织的主持下，依照法定程序进行的，经调解达成的协议具有法律效力。
欠债不还是法院调解会比较好。主要就是因为调解是比较柔和的一种方式，而且可以顺利的解决双方当事人的一些纠纷。而且调解书在送达的时候就发生法律效力了，之后是可以申请强制执行。
亲，您好呀，很高兴为您解欠钱是调解好，还是判决好，要根据债务人的还款态度和还款能力。愿意还款的话，调解时间短，能在短时间内拿到欠款。开庭判决时间会比调解长。对方不愿意还款，只能开庭了。
法律分析：看你是哪一方，如果是借款方，接受调解好，可以争取减免和还款时间。如果你是出借方，假去对方有财产，房子，车子什么的，不建议接受调解，调解要做一定让步的，要不就是金额让步，要不就是时间让步。
打官司选择调解还是判决，各有利弊，应视具体案件情况而定。首先，诉讼调解的优点在于，双方当事人可以在自愿的基础上达成协议，协议内容只要不违反法律规定，就会得到法院的认可。调解过程更加灵活，有助于维护双方的关系，同时快速解决争议。
打官司是调解好。打官司调解和判决都有其优劣之处，具体应该根据具体情况来判断。打官司的优势在于，可以通过法律的手段来保护自己的权益。当事人可以通过法院来解决争议，同时法院可以对违法行为进行惩罚，维护社会秩序。此外，打官司还可以通过司法程序来明确当事人的权利和义务，增强法律意识。
您好！打官司调解好还是判决好：其实，调解和判决哪个对原告有利，还需要结合实际情况来进行判断：一般情况下，调解程序比较快速，节省时间和一半的诉讼费，当然也节省双方大量的精力，这是优势。但是，既然是调解，肯定是双方做了某种程度的让步，尤其是原告方做的让步一般是更大一些。
先，调解书和判决书都有法律效力，从法律效力来讲是一样的。好与不好，看具体内容和角度立场。调解书与判决书有几个区别，判决书是法院根据事实与法律进行裁判，必须是合法的；调解书是根据当事人协商一致，法院进行依法确认，不违法即可。——这里要注意的是合法与不违法是有很大区别的。
三）发生法律效力的时间不同。民事调解书经双方当事人签收后即发生法律效力；而一审民事判决只有在上诉期过后，当事人不上诉的情况下才发生法律效力。
不能以调压判的做法，回归司法常规的轨道。诉讼中的调解书与判决书都是法院依法制作的诉讼文书，其具有一样的强制执行力。前两天就遇到一个原告起诉被告偿还其10万元借款及利息。被告到庭后态度也非常好，承认借款属实，也愿意偿还该借款。法官自然说好呀，既然没啥争议就你们双方出个调解书算了。
法院调解和判决各有优劣，选择哪种方式解决纠纷应根据具体情况而定。在双方当事人分歧较小、愿意协商的情况下，调解可能是一个更好的选择。而在争议较大、需要明确权利义务关系的情况下，判决可能更为合适。
调解好还是判决好其实都一样。因为调解和判决都不是目的，它们都是实现“公正与效率”的一种方式，更是实现社会和谐的一种方式。哪种方式能达到这个目的，就采用哪种方式。
好与不好，看具体内容和角度立场。【法律分析】在起诉之后当事人并不是马上就会面临着法院开庭，而是会先进行调解，当双方的矛盾通过调解的方式解决了之后，自然而然就没有了判决了。
法官自然说好呀，既然没啥争议就你们双方出个调解书算了。被告同意，原告代理人也同意，唯独原告不同意。原告觉得调解就是双方自愿的，事后被告还可以反悔，调解书对被告没有约束力。这是大部分当事人都有的心理误区。
调解书与判决书有几个区别，判决书是法院根据事实与法律进行裁判，必须是合法的；调解书是根据当事人协商一致，法院进行依法确认，不违法即可。这里要注意的是合法与不违法是有很大区别的。还有个区别，对判决书不服可以依法上诉，调解书不能上诉。
1、打官司是调解好。打官司调解和判决都有其优劣之处，具体应该根据具体情况来判断。打官司的优势在于，可以通过法律的手段来保护自己的权益。当事人可以通过法院来解决争议，同时法院可以对违法行为进行惩罚，维护社会秩序。此外，打官司还可以通过司法程序来明确当事人的权利和义务，增强法律意识。
2、先，调解书和判决书都有法律效力，从法律效力来讲是一样的。好与不好，看具体内容和角度立场。调解书与判决书有几个区别，判决书是法院根据事实与法律进行裁判，必须是合法的；调解书是根据当事人协商一致，法院进行依法确认，不违法即可。——这里要注意的是合法与不违法是有很大区别的。
3、在双方当事人分歧较小、愿意协商的情况下，调解可能是一个更好的选择。而在争议较大、需要明确权利义务关系的情况下，判决可能更为合适。法院调解的特点与优势 法院调解是指在诉讼过程中，由法院主持，双方当事人自愿达成协议，解决纠纷的一种方式。
4、法院调解和法院判决在性质、程序以及法律效力等方面存在明显的区别。法院调解注重双方当事人自愿协商，程序简便灵活；而法院判决则具有强制执行力，程序严格遵循法律规定。在实际应用中，应根据案件的具体情况选择合适的纠纷解决方式。
评论